?

Log in

No account? Create an account

Археонтология

Apr. 22nd, 2018 | 11:04 pm

Для модерниста "быть" — наиболее общее и наиболее пустое, элементарное понятие. Онтология для них - точка, пространство нулевой размерности. Никакой собственно онтологической проблематики здесь быть не может. Любая проблематика в такой оптике заведомо превышает онтологическую.

Но для "археолога", "мыслящего о началах", всё с точностью до наоборот. "Быть" — самое всеобъемлющее понятие, онтология — огромное многомерное пространство, которое включает в себя всю прочую проблематику как свои подпространства. Этика, эстетика, гносеология, аксиология — лишь отдельные оси во всеобъемлющей системе онтологических координат. Поэтому человек для Хайдеггера — Dasein, т.е. "было", вещь, дело которой "быть", микрокосм, включающий в себя всё.

Link | Leave a comment |

[reposted post] Армянское радио спрашивают, часть не помню уже какая.

Mar. 23rd, 2018 | 03:34 pm
reposted by maxgenry

 
Вопрос:

Вы про нерефлективное искусство допишите. А то с бодуна дико интересно стало. В Сибири вы уже были. А в другое место ссылки - Астрахань заехать не собираетесь?

Ответ:


                В Астрахань нас пока, к сожалению, не звали. А про нерефлективное искусство - попробую изложить, не слишком растекшись мысию по древу.
               То, что я сейчас скажу, не претендует на оригинальность, скорее всего, я с грохотом открою пару америк и изобрету велосипед. Я ж не искусствовед и Бахтина не читал, к стыду своему. Это просто несколько мыслей по ходу чтения негативных критических отзывов о нашем новом альбоме. Их, по счастью, не так уж много (критических отзывов, а не мыслей:), но они характерны. Я пытался понять, откуда та судорога омерзения, которая характерна для критикующих.
               Я думал о том, что современные люди в большинстве своём ищут и ценят в искусстве прежде всего рефлексию - если понимать этот термин как " Размышление о своих чувствах, анализ своих переживаний" (толковый словарь). То есть людям тонким, чувствующим, но при этом не знакомым с Духом и Его проявлениями, в искусстве нужна психология, жизнь души. Рефлексия - достаточно позднее изобретение. Психологическая проза, самоанализ приходят в тот момент, когда расцвет гуманизма глушит в людях самое воспоминание о жизни Духа, с одной стороны, и привлекает внимание к жизни души, с другой. Это время, когда на трон возводится личность - в её позднем понимании. Культ человека как автономной персоны и отвержение религии - вот, что делает психологию близкой и интересной каждому. В психологии же люди ищут прежде всего УТЕШЕНИЯ. Им важно знать, что их самоощущение, их терзания и душевная сумятица не уникальны, что другие люди страдали, как и они. Это даёт ощущение поддержки : "Да, парень, такие дела, парень, жизнь говно, парень, но ничего - мы ещё поскрипим, ведь так, парень? Ведь если вдуматься - всё не так уж плохо , парень...." 
             В мире полно тонких и достаточно глубоких произведений, дающих такого рода утешения оставшимся  без Бога одиноким людям. Подобное искусство подобно рюмке текилы после трудного дня - да, собственно, под текилку оно и идёт отлично. Наливаешь рюмаху, ставишь Уэйтса или Сильвиана и...рефлексируешь.И релаксируешь. И вроде как можно жить дальше. Я сам люблю подобные вещи, что греха таить. И Сильвиана, и текилу. Но вот тем, кто знает и любит ТОЛЬКО музыку под текилку, при всей их тонкости, - наша музыка глубоко омерзительна. Причина проста -  у нас нет рефлексии. Вообще. Нет личности в том понимании, какое вкладывает в это понятие гуманистическое сознание. А современный человек, давно оторвавшийся от корней, знает только один тип нерефлективного искусства, только один способ уйти от личности, её частной жизни, её обособленности и сосредоточенности на себе.
             Это путь не вверх, а вниз, не превышение личности - как в средневековом искусстве, а растворение её в сфере социального. То есть путь растворения в массе, в идеологии. Искусство , соответствующее такому сознанию, есть искусство политическое, это плакат. Это заказные полотна столпов соцреализма и их аналоги в иных тотальных политических движениях. Плакат же характерен прежде всего тем, что он полностью игнорирует человеческую индивидуальность и при этом ПРИЗЫВАЕТ зрителя к каким-либо нужным с точки зрения идеологии действиям. Зовёт презреть себя и сгореть в танке на благо родной партии и лично вождя. 
            И вот, когда современный человек сталкивается с произведением, в котором нет психологии, нет личности, но есть призыв,  в человеке  немедленно срабатывает наработанный маркер .Плакат!  Он видит такое произведение как плакат. И немедленно показывает ему факулю. Поскольку век 20й отлично дал понять человечеству цену идеологиям,  вождям , партиям и плакатам. Человек видит в таком произведении покушение на свою частную жизнь, на свою и так рассыпающуюся под ежедневными ударами Небытия индивидуальность. А право на частную жизнь им отвоёвано 200ми миллионами трупов жертв идеологий 20 века. И этого права он не уступит. Он слишко хорошо знает, что следует за энтузиазмом - танк, в котором ты сгораешь, а кто-то хищно потирает ручки. И нашего премудрого пескаря больше не проведёшь на мякине. Он придёт домой, нальёт текилки и будеть утешаться тонкими, ничего от него не требующими ( разве что мягко советующими быть терпимее к себе,людям и миру) произведениями.
           Современный человек так давно лишился Бога, что даже не подозревает о существовании иных, кроме политического плаката, форм нерефлективного искусства. У него просто нет органа для восприятия искусства храмового, мистериального, эпического. Этот орган атрофировался за ненадобностью. По возможности такой человек старается рассматриватть мистериальное искусство как хитрожопополитическое, повторяя зады гуманистической критики 200летней давности, пошлости Вольтера и Дидро - а чаще Лео Таксиля и революционных идеологов (при том, что революцию он, как честный обыватель, ненавидит, - такой вот парадокс). Религия, таким образом, приравнивается им к идеологии, прикрывающей корыстные интересы алчных попов, а мистериальное искусство - к плакату, призывающему нести в храм их кровные, с трудом заработанные денюжки. 
    В тех же случаях, когда такую спекуляцию проделать затруднительно, например, в силу того, что художник умер слишком давно, а его величие признано все человечеством, применяется иной способ примирить его произведение со своим восприятием - через психологию и рефлексию. Отсюда бесконечный интерес к личным подробностям из жизни художника. Народ желает знать, не был ли Филиппо Липпи пидорасом, была ли у него несчастная любовь, и пил ли он горькую, был богат или нищ, пиздил ли он слугу (а может, всё-таки пидорас? Это бы сразу ВСЁ объяснило!).
        Ну, судите сами - ведь не был же Липпи идиотом, чтобы искренне малевать плакаты на благо родной Церкви и лично товарища Папы? Не был, разумеется, иначе весь мир не считал бы его великим художником и его картины не стоили бы таких лютых бабок. Значит, вариант возрожденческих кукрыниксов отметаем. А какого же лешего он тут нам представляет Мадонну, в которую, как разумный человек, наверняка не верил? (Современный человек наивно приписывает собственные представления о разумности людям прошлого). Значит , был мотив. Мотивчик. Наверное, он любил какую-то бабу, и вот таким образом её хитро увековечил. Пущай моя баба в церкви висит, и все на неё пялятся! Страдал, небось, бедный! Ах, вы говорите есть намёки, что он пидорас? Слава Богу, теперь ВСЁ ПОНЯТНО! Ежели каждый день в булки долбиться, то и не такого ещё нарисуешь! 
     И человек успокаивается. Мотив найден. Можно пойти, накатить текилки и заслушать новый альбом Уэйтса. Там всё так ТОНКО:). 
Значит ли это, что Бога нет в Сильвиане с Уэйтсом? Конечно есть! . Его там полно.  Он там вовсю светится сквозь чашку, вилку, папиросу, удар по морде, одинокий вечер, бессмысленную блядку....Но современный человек этот свет не видит. Он его подсознательно ощущает, и только в таком виде, растворённым в чашке и папиросе , и может усвоить. Брюхо у нынешних слабое. Попытки влепить непосредственно Светом, неопосредованным частными подробностями, вызывает немедленный рвотный рефлекс. 
    "Пафос! Какой отвратительный пафос!" - вот и вся критика. Пафос - значит плакат. Плакат - значит в жопу. 
Люди ищут одобрения, им хочется услышать, что они не так уж плохи, что им можно остаться такими, как есть. И им нестерпимо слышать, что кто-то имеет наглость утверждать, что они ужасны и необходимо меняться. А мистериальное искусство именно это и утверждает. Людей сдувает с поверхности планеты, им хочется забыться, поверить, что их дом здесь, и мирно обжить его, не думая о смерти. А мистериальное искусство тычет их в смерть прямо мордой, постоянно напоминает, что они здесь только на минуту, и дом - в Небе и больше нигде. Люди не хотят никаких призывов - а эпос зовёт в бой за Святую Землю. Люди не хотят никакой истины, поскольку истина подразумевает, что во имя неё нужно умирать. А современный человек находит утешение в том, что истина у каждого своя ( а это значит , что никакой истины нет), поэтому не нужно никуда бежать с трудным лицом и погибать неведомо за что. И если кто-то куда-то зовёт - то это точно хитрый политикан. 
     Лет в 12, впрочем, им всем тоже мерещилось что-то такое....В духе Крестовых Походов....Но это было давно, они повзрослели и поумнели. И знают цену всем этим призывам и призывчикам. Впрочем, не все, кто зовут, однозначно гады. Есть те, кто просто не вырос. "ОП - это для тех, кто застрял в вечном пубертате", как сказал один такой  милосердный. Пожалел убогих. Психология, хуле...Она всё объясняет. 

  ЗЫ: Есть в наш адрес и панегирики от тех, кто по сути воспринимает так же, но с обратным знаком. То есть человек тоже видит ПЛАКАТ, но этот плакат ему нравится, в отличие от.  Нравится наш "плакат" народу социально озабоченному, в отличие от тонких ценителей музыки под текилку, которые политику презирают.  Социально озабоченный же пьёт водку, в музыке вообще не шарит, слушает марши и чудовищных бардов с текстами про Святую Русь....
         А тонкие ценители нас тоже записывают в категорию маршей и чудовищных бардов, для этого им приходится утверждать, что у нас никакой музыки нет и не было никогда. Это трудно, но, как показывает практика, - возможно. Вот слушает человек - и не слышит. Слышит набор трубных звуков, а музыку -нет. Хотя вроде бы вменяемый, только что отслушал и прокомментировал альбом Дживана Гаспаряна. А знаете, почему не слышит? НЕ ХОЧЕТ. Потому, что если услышит - придётся принять к сведению О ЧЁМ ЭТО ВСЁ. А это - чревато.

Link | Leave a comment {139}

Дежа-вю

Jan. 19th, 2018 | 04:25 pm

дежа-вю это восприятие ситуации как органической целостности, т.е. квази-личности. Аналогично восприятию леса как лешего, реки как русалки, и т.д. Может быть, древние постоянно жили в дежа-вю, т.к. время было циклично. Каждая ситуация была знакомым "демоном". Сейчас считается что дежа-вю это дисфункция мозжечка. Может быть, наоборот, отсутствие дежа-вю - дисфункция.

Link | Leave a comment |

Кровь

Dec. 4th, 2017 | 10:03 pm

Два типа целостности — организм и механизм, голограмма и мозаика.

В организме все части взаимопроникают друг в друга в каждой точке, и как следствие полностью взаимно определяют друг друга — нельзя изменить один орган, не затронув другие.

В механизме части связаны только через входы и выходы, разъемы и штекеры — интерфейсы. Части внутренне независимы, и в общем случае допускают замену любой части на любую другую в любой момент времени, лишь бы новая часть поддерживала тот же интерфейс с другими частями, что и предыдущая.

В живом организме именно кровь — такой орган, который проникает во все другие органы, т.е. обеспечивает организму органичность -  взаимопроникновение и взаимоопределение органов. Возможно отсюда — мистика крови, библейский запрет на употребление её в пищу, и связанные сюжеты, вплоть до попсового вампиризма. Кровь есть принцип органичности.

Link | Leave a comment |

Теория относительности и цикличное время

Oct. 13th, 2017 | 04:15 pm

Если ТО верна, то время циклично.   

Скорость света для 4-го измерения (времени) - то же, что первая космическая скорость для 3-го измерения (высоты).  

Двигаясь с первой космической, тело сохраняет свою высоту (координату 3-го измерения) относительно поверхности планеты - двумерного пространства, замкнутого само на себя (искривленного в 3-м измерении, т.е. по высоте).  

Двигаясь со скоростью света, тело сохраняет своё время (координату 4-го измерения) относительно вселенной - трёхмерного пространства, замкнутого само на себя (искривленного в 4-м измерении, т.е. во времени). 

Но если вселенная замкнута сама на себя во времени, то время циклично, по крайней мере в рамках трёхмерного пространства. 

Link | Leave a comment {4} |

Хорошее - из Бийска

Mar. 13th, 2017 | 12:07 pm

Originally posted by diak_kuraev at Хорошее - из Бийска
Генрих (в крещении - Иоанн) Батищев. Советский философ. Данный текст он написал в ответ на просьбу изложить христианскую этику без богословских терминов. "Беспредельная Диалектика
Универсума" это у него синоним Бога. Как он мне сказал: "Мне отец Иоанн Крестьянкин, мой духовник, благослвил до поры не раскрываться!

Когда-то в семинарские годы я перепечатал этот его текст. А единственное позднее его издание оказалось сделанным в Бийске в 2015-м.

Читать следует ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО



ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ СТРОКИ


Будь искателем:
Разыскивай Путь
И себя – в Путничестве.

1. Счастлив

Счастлив – кто не жаждет счастия
только себе или только своим,
но кто приемлет несчастие многих других
за свое собственное.

Счастлив – кто ищет себя лучшего:
достойного обрести со-частие с другими
и быть всегда глубоко сопричастным им
в пробуждении и восхождении каждого.

Счастлив – кто снова и снова несчастлив
из-за несовершенства и недостоинства своего
и кто всегда готов пожертвовать тем,
что кажется ему собственным счастием,
пожертвовать ради того, что превыше него:
ради раскаяния в своем несовершенстве
и ради всежизненной работы Служения
в посвящённости совершенствованию всех.

2. Могуществен

Могуществен – кто не жаждет для себя сил
и способностей возможно больших,
дабы обрести превосходство над другими,
и кто себя не защищает от инаковости,
но кто бесстрашно и доверчиво открыт
всему беспредельному Универсуму.
Read more...Collapse )

3. Радостен

Радостен – кто чужд удовольствию,
ибо удовольствие присвояет и потребляет,
а радость щедро излучает
и близким и дальним, и своим и инаковым.
Удовольствие замыкает и мельчит,
подкупает и усыпляет, пьянит и пленит.
Радость же раскрывает и поднимает выше,
пробуждает ко всё большему отрезвлению,
к неподкупному самообладанию
и ко взаимному бытию каждого – каждому.
Read more...Collapse )


4. Прогрессивен
Прогрессивен – не тот, кто рвётся вперёд,
и дерзко погребает Былое позади себя,
и самоуверенно несёт миру своё мерило,
зная заранее всеобщий критерий прогресса
и кто тщится заточить себя и других
в инертное продление прошедших событий,
но тот, кто радостно ожидает
неожиданного и весь живёт в непрестанном встречании
с Грядущим неиспытанным и таинственным.
Ибо Грядущее для него больше будущего,
и Былое – больше прошлого,
и всех их проницает собою и объемлет
всегда в себе сам;м иное Вечное.
Read more...Collapse )


5.Свободен
Свободен – не беглец от несвободы,
не отрицатель-нигилист, рвущийся прочь
из мира законов, из царства необходимостей,
дабы порвать все узы и сломать все грани
и отрешиться от начальных условий бытия
и избежать объективно-обязательной логики;
ибо всякий уход и мятеж разрушителен,
а разрушительство ещё ниже разрушаемого;
не беглец от долга и ответственности,
и не эмансипатор – герой своеволия,
навязывающий миру нагромождение своих химер,
но тот, кто до конца терпеливо ученичествует
во Вселенской Школе Объективности,
в школе обязательности всему сущему,
каково оно есть само по себе,
в школе терпения, верности и мужества
хотя бы на уровне законов вещей.
Read more...Collapse )


6. Ответствен
Ответствен – кто всегда за себя в ответе,
ибо живёт постоянно изнутри себя,
а не в ответах-реакциях на толчки извне,
кто следит за мерой своего самообладания
и принимает решения только по совести,
и лишь себя же винит за заслуженную судьбу.
Так каждый миг поступать ты стараешься
под светом чтимых тобою святых ценностей
всегда и неподкупно и бесстрашно:
не вынуждаемый ни выгодами, ни невыгодами,
ни пряником наград, ни кнутом наказаний,
ибо ценности –
превыше всех наказаний и угроз.
Read more...Collapse )


7. Причастен совершенствованию
Кто истинно причастен совершенствованию?
Не тот, кто жаждет совершенствовать себя
или прежде всего своих,
а не чужих-инаковых
и для кого это стремление есть самоцель,
а восхождение чужих – вынужденное условие,
полезный фон или подсобное средство.
Read more...Collapse )

И ты сам для себя –
живая задача,
которую ты призван ежечасно решать вновь,
ибо каждое твоё благое достижение прежнее
для грядущих ступеней окажется негодным,
и ты призван вновь и вновь преодолевать себя
ради новых обогащений твоего предназначения
и нежданных открытий-даров твоего Путничества».

Батищев Г.С. Диалектические строки (Непреходящие ценности детства). Философско-педагогические произведения. – Собр. соч. в 2-х т.т., Бийск, 2015, т.2 стр. 14-27.

Link | Leave a comment |

40 лет со дня кончины Сергея Фуделя

Mar. 9th, 2017 | 11:17 am

Оригинал взят у diak_kuraev в 40 лет со дня кончины Сергея Фуделя
...

...«Всякий грех в Церкви, — сказал он, — есть грех не Церкви, но против Церкви». Отсюда понятно, что церковный раскол по мотивам упадка нравственности, уже не говоря о других мотивах, есть прежде всего религиозная глупость, недомыслие. Все искаженное, нечистое, неправильное, что мы видим в церковной ограде, не есть Церковь, и для того, чтобы не иметь с этим общения, совсем не надо выходить за ее ограду, нужно только самому в этом не участвовать. И тогда будут исполняться слова: «Для чистого — все чисто»...

Некоторые молодые из недавно пришедших в Церковь бездумно и доверчиво принимают все, что в ней есть, а потом, получив удар от церковного двойника, огорчаются смертельно, вплоть до возврата в безбожие. А нам ведь сказано: «Будьте мудры, как змеи, и просты, как голуби».

Что касается нравственного критерия как повода к расколу, то недопустимо из мистического факта делать рационалистический, административный вывод: по каким–то внешним признакам расслаивать верующих на «святых» и «не святых», кои подлежат извержению. Кто видит в нас наши внутренние пороки: гордость, злобу, лицемерие, неверие, холод? Где тот критерий святости, который был бы нам дан столь явно, что мы могли бы совершать им некий нравственно–химический анализ?

Link | Leave a comment |

Александр Дугин: Лекция "Постантропология"

Feb. 14th, 2017 | 08:18 pm

Link | Leave a comment |

Записка Петра Николаевича Дурново Императору Николаю II

Feb. 13th, 2017 | 02:15 pm

Трезвый взгляд зрелого геополитика: континентальный блок.

...ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГЕРМАНИИ И РОССИИ НИГДЕ НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ
...РОССИЯ БУДЕТ ВВЕРГНУТА В БЕСПРОСВЕТНУЮ АНАРХИЮ, ИСХОД КОТОРОЙ ТРУДНО ПРЕДВИДЕТЬ

ЗАПИСКА ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА ДУРНОВО ИМПЕРАТОРУ НИКОЛАЮ II

Link | Leave a comment |

Смерть

Feb. 5th, 2017 | 12:18 am

Смерть - единственная абсолютная вещь в нашем мире, а значит, символ Истины, хотя и отрицательный. Жизнь кончается, Смерть -нет. Уже хотя бы поэтому она заслуживает внимательного, спокойного, уважительного осмысления, а не истерических пионерских воплей.

Смерть - последний бастион сакрального, который гуманисты еще не опошлили своим "слишком человеческим". Это сакральность, хотя и отрицательная. Нечто нечеловеческое, принципиально неподвластное, неприступное и непознаваемое для человека, критически необходимая точка опоры для людей с сакрально-ориентированным мироощущением. Другой сакральности в современном мире почти нет, приходится использовать Смерть.

Смерть - это единственный оставшийся осколок онтологии, хотя и негативной (не-Бытие). А для гуманистов онтология - это "фашизм", т.к. им некуда "пристегнуть" к онтологической проблематике свою патологически гипертрофированную этику, и гуманистический дискурс при этом просто проваливается (см. критику Хабермасом Дерриды и Делеза - они, по словам Х-са, "онтологи, фашисты, поддавшиеся нацистскому обаянию Хайдеггера, Ницше, Юнгера").

Смерть - это пространство смысла, т.к. смысл любой вещи трансцендентен самой этой вещи. Цель любого процесса достигается вместе с окончанием процесса. Соответственно, смысл и цель жизни лежат за пределами жизни и достигаются по ее окончании. А все что по окончании и за пределами жизни мы называем словом "смерть". Таким образом, смысл жизни - в смерти. Это не значит что смерть и есть смысл, это значит всего-навсего, что смерть есть то единственное пространство, в котором смысл жизни только и может находиться.
Каждая вещь носит в центре себя свое отрицание, свою смерть. Подвергаясь операции осознания/осмысления, вещь отождествляется со своим отрицанием, вступает в брак со своей смертью, и от этого брака рождается Смысл. Отсюда образ беременной Смерти - она беременна Смыслом. "Свобода есть осознанная необходимость". Необходимость, подвергаясь операции осознания/осмысления, отождествляется со своей смертью - свободой. Аналогично,
Смерть есть осознанная Жизнь.

Жизнь сама по себе - удел животных, поэтому они так и называются, от слова "живот", т.е. "жизнь". Это они - "профессиональные жильцы", жители, жительствующие. Эта вакансия уже занята. Человеку предложена другая вакансия - не жизнь, а смысл жизни. А к смыслу - два пути: Смерть и Любовь. Первая обещает смысл за пределами жизни, вторая снимает сам вопрос, отождествляя жизнь и её смысл (только не надо путать Любовь с отношением; она безотносительна, не зависит от наличия объекта). Но функционально Смерть и Любовь сходны, поэтому в культуре и сопутствуют друг другу, а не потому что одна борется с другой.
"Сильна как смерть, любовь" (Кн. Песни песней).

Link | Leave a comment |