?

Log in

Александр Дугин: Лекция "Постантропология"

Feb. 14th, 2017 | 08:18 pm

Link | Leave a comment | Share

Записка Петра Николаевича Дурново Императору Николаю II

Feb. 13th, 2017 | 02:15 pm

Трезвый взгляд зрелого геополитика: континентальный блок.

...ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГЕРМАНИИ И РОССИИ НИГДЕ НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ
...РОССИЯ БУДЕТ ВВЕРГНУТА В БЕСПРОСВЕТНУЮ АНАРХИЮ, ИСХОД КОТОРОЙ ТРУДНО ПРЕДВИДЕТЬ

ЗАПИСКА ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА ДУРНОВО ИМПЕРАТОРУ НИКОЛАЮ II

Link | Leave a comment | Share

Смерть

Feb. 5th, 2017 | 12:18 am

Смерть - единственная абсолютная вещь в нашем мире, а значит, символ Истины, хотя и отрицательный. Жизнь кончается, Смерть -нет. Уже хотя бы поэтому она заслуживает внимательного, спокойного, уважительного осмысления, а не истерических пионерских воплей.

Смерть - последний бастион сакрального, который гуманисты еще не опошлили своим "слишком человеческим". Это сакральность, хотя и отрицательная. Нечто нечеловеческое, принципиально неподвластное, неприступное и непознаваемое для человека, критически необходимая точка опоры для людей с сакрально-ориентированным мироощущением. Другой сакральности в современном мире почти нет, приходится использовать Смерть.

Смерть - это единственный оставшийся осколок онтологии, хотя и негативной (не-Бытие). А для гуманистов онтология - это "фашизм", т.к. им некуда "пристегнуть" к онтологической проблематике свою патологически гипертрофированную этику, и гуманистический дискурс при этом просто проваливается (см. критику Хабермасом Дерриды и Делеза - они, по словам Х-са, "онтологи, фашисты, поддавшиеся нацистскому обаянию Хайдеггера, Ницше, Юнгера").

Смерть - это пространство смысла, т.к. смысл любой вещи трансцендентен самой этой вещи. Цель любого процесса достигается вместе с окончанием процесса. Соответственно, смысл и цель жизни лежат за пределами жизни и достигаются по ее окончании. А все что по окончании и за пределами жизни мы называем словом "смерть". Таким образом, смысл жизни - в смерти. Это не значит что смерть и есть смысл, это значит всего-навсего, что смерть есть то единственное пространство, в котором смысл жизни только и может находиться.
Каждая вещь носит в центре себя свое отрицание, свою смерть. Подвергаясь операции осознания/осмысления, вещь отождествляется со своим отрицанием, вступает в брак со своей смертью, и от этого брака рождается Смысл. Отсюда образ беременной Смерти - она беременна Смыслом. "Свобода есть осознанная необходимость". Необходимость, подвергаясь операции осознания/осмысления, отождествляется со своей смертью - свободой. Аналогично,
Смерть есть осознанная Жизнь.

Жизнь сама по себе - удел животных, поэтому они так и называются, от слова "живот", т.е. "жизнь". Это они - "профессиональные жильцы", жители, жительствующие. Эта вакансия уже занята. Человеку предложена другая вакансия - не жизнь, а смысл жизни. А к смыслу - два пути: Смерть и Любовь. Первая обещает смысл за пределами жизни, вторая снимает сам вопрос, отождествляя жизнь и её смысл (только не надо путать Любовь с отношением; она безотносительна, не зависит от наличия объекта). Но функционально Смерть и Любовь сходны, поэтому в культуре и сопутствуют друг другу, а не потому что одна борется с другой.
"Сильна как смерть, любовь" (Кн. Песни песней).

Link | Leave a comment | Share

от номинализма к трансгуманизму, концу истории и пост-человечеству

Feb. 1st, 2017 | 12:34 pm

- прямая дорога. Если понятия - лишь условный интеллектуальный и вербальный знак, если под ними не лежит никакой онтологической реальности, то все человеческие ценности и идентичности, построенные вокруг этих ценностей - религиозные, социальные, классовые, расовые, национальные, цивилизационные, культурные, политические, и, в конечном итоге, идентичность биологического вида "человек" - тоже лишь продукт договора, условность, которая кем-то навязана, которую можно и нужно деконструировать.

Link | Leave a comment | Share

"Светлое будущее"

Jan. 26th, 2017 | 01:49 pm

"Светлое будущее" - это слишком суетливый, плебейский идеал. Благородный человек, мудрец, неподвижен, потому что близок к неподвижному центру вещей.

Свет слишком банален, чтобы быть предметом мечты. А "будущего" вообще не существует, как и "прошлого".

"Настоящего" тем более не существует - это лишь зазор между двумя безднами небытия. Но сквозь этот зазор просвечивает Вечное - то, чего никогда не было, никогда не будет, то, что всегда есть - здесь и сейчас. И ценность "настоящего" - не в способности генерировать "будущее", или сохранять "прошлое", а в наличии символического, ритуального измерения, обеспечивающего прозрачность "настоящего" для Вечного.

Вечное - это вечно актуальное.
"дважды два - четыре" - не было, и не будет, а есть. Здесь и сейчас.

То, что причастно Бытию - не может перестать быть:


  • "Тот кто умер, никогда не жил" (Ницше)

  • "Прошедшее - не бывшее. То что было, не может пройти" (Хайдеггер)

  • "Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут" (Христос)

Не "светлое будущее", а Пресветлое Вечное.

Link | Leave a comment | Share

Было

Jan. 10th, 2017 | 11:25 am

- Как будет Dasein по-русски?
- Было.
- что было?
- светило, мыло, шило, рыло, точило, мочало, поддувало, одеяло, забрало, покрывало. Аналогично - "бЫло": вещь, "дело" которой - "быть".

Link | Leave a comment | Share

Сова Минервы

Jan. 9th, 2017 | 01:11 pm

"Сова Минервы взлетает в сумерках" (Гегель).

Когда мудрость (Афина-Минерва) скрывается в сумерках, сова взлетает на поиски своей возлюбленной хозяйки - начинается философия.

Высшая форма фиксации и передачи смысла - это Миф, сюжетно-образное выражение "идеи", неразрывная совокупность факта и его интерпретации. "Миф - развернутое магическое Имя" (Лосев).

Когда день Мифа склоняется к вечеру, на смену ему приходит философия - сумеречное, "понятийное", "концептуальное", "категориальное" мышление. За ним следует мышление ночное - "научное", "эмпирическое", "экспериментальное". Это полночь ("или еще нет? Всегда это "еще нет"… - Хайдеггер). А немного погодя присоединяется техническое и технологическое - в т.ч. социально-технологическое - инфернальный предрассветный мрак "раскрепощенной техники".

Начало философии - это начало конца. Но за концом должно быть новое Начало? Многие, в т.ч. Хайдеггер и Юнг, увидели в Гитлере возвращение Мифа, Новое Начало мышления.
А когда поняли что ошиблись, не стали суетливо "раскаиваться", умножая болтовню (Gerede) "людей" (Das Man), ибо аутентичное вот-бытие (Dasein) экзистирует в молчаливой "решимости" -  готовности к Ужасу и бытию-виновным.
Это - "молчание Хайдеггера"; здесь его слова не разошлись с делами. Не совсем прав был Эвола, назвав Хайдеггера кабинетным мыслителем.

Link | Leave a comment | Share

Октябрьский переворот Директива Дугина

Jan. 4th, 2017 | 11:37 pm

Link | Leave a comment | Share

Женщина

Jan. 2nd, 2017 | 11:19 pm

Женщина это знак вопроса без самого вопроса.
Загадка без разгадки - не потому что очень сложная, а потому что отгадывать нечего.
Это не унижение, а констатация сущностного момента.
Женщина это пустота, которая либо оформлена, либо нет.
Форма пустоты может быть прекрасной - и тогда она способна сохранить и украсить чужое содержание, принятое в себя.
Форма пустоты может быть безобразной - и тогда она безобразит любое содержание.
Пустота может быть бесформенной - и тогда она не может сохранить никакого содержания.

Link | Leave a comment | Share

Маркс, ты не прав!

Sep. 30th, 2016 | 10:55 am

Originally posted by diak_kuraev at Маркс, ты не прав!
"Материализм Маркса существенно отличается от традиционного и гораздо ближе тому, что сейчас называют инструментализмом. Старый материализм, говорил он, ошибочно полагал ощущение пассивным и таким образом приписывал активность главным образом объекту. С точки зрения Маркса, ощущения или восприятия есть взаимодействие субъекта и объекта; чистый объект, вне активности воспринимающего, является сырым материалом, который преобразуется в процессе познавания. Знание в старом смысле пассивного созерцания есть нереальная абстракция. На самом деле при этом происходит процесс взаимодействия с вещами.

"Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, – вовсе не вопрос теории, а практический вопрос, – писал он. – В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь посюстороннего своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующего от практики, есть чисто схоластический вопрос... Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"".

Рассел. История западной философии.

Странно, что почитатели Маркса этот его тезис о том, что мы замечаем и познаем вещи лишь в процессе действия по отношению к ним, не переносят на религию. Тут они всецело пассивны: я ничего не делал для обретения религиозного опыта, Бога в моем опыте нет, на мои чувства он не воздействует - значит, Его не существует. Сколько усилий тратится наукой на то, чтобы какой-то объект все-таки оказал воздействие на наши чувства! Но аналогичные усилия религиозных людей и полученный в их результате опыт почему-то отвергается.

Link | Leave a comment | Share